Экономические споры в Арбитраже

 Юристы Юридической компании «МЛ.Групп» имеют многолетнюю судебную практику в арбитражных судах по делам различной категории сложности.
    
 Мы осуществляем представительство интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края, в Третьем Арбитражном Апелляционном суде, в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа. Наличие в штате постоянного представителя в г. Москве позволяет оперативно и с наименьшими издержками защитить права и интересы клиента в арбитражных судах, находящихся на территории г. Москвы и Московской области.
   Наша работа с клиентом состоит из нескольких этапов:
- юридическая экспертиза представленных документов, по результатам которой оцениваются перспективы судебного дела;
 
- определение перечня необходимых для положительного решения дела документов, помощь в получении дополнительных документов и доказательств;
 
- подготовка искового заявления, отзыва на иск и других процессуальных документов;
 
- представление интересов клиента в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции;
 
- представление интересов клиента на стадии исполнительного производства.
 
Для определения возможности исполнения судебного акта в отношении должника нашими специалистами производится сбор информации о контрагенте, выясняется его платежеспособность, наличие аффилированных с ним компаний и т.д.
 
    Наиболее распространенными в нашей практике являются дела:
 
- о взыскании задолженности, убытков, неустойки;
 
- споры, вытекающие из договоров подряда, аренды, поставки, перевозки;
 
- споры о заключении, изменений, расторжении договоров;
 
- о признании сделок недействительными;
 
- о признании права собственности.
 
Статьи по теме:
 
 
 

 Стоимость наших услуг определяется индивидуально в зависимости от характера и предмета спора. При этом мы учитываем судебную практику по определению размера оплаты услуг представителя, т.к. расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны. Это позволяет нашим клиентам вернуть стоимость услуг Юридической Компании «МЛ.Групп».

Примерная стоимость отдельных услуг:

- Досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления или отзыва на иск) - от 10000 до 25000 руб. Стоимость зависит, кроме сложности дела, от количества накладных, актов и тп.

- Непосредственное участие в судебном заседании - 5000 руб.

- Составление апелляционной, кассационной  жалобы - от 3000 до 6000 руб.

Примерная стоимость ведения дела от подготовки искового заявления или отзыва на иск до вступления решения суда в законную силу - от 15000 до 50000 руб. Возможен процент от выигранной суммы по сложным делам. В указанную сумму входит в том числе апелляция, получение исполнительного листа.

Мы гарантируем возврат выплаченного вознаграждения в случае отрицательного результата.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЗА 2013-2015 г.

1. Взыскание неустойки за просрочку поставки товара.

КГКУ  "Центр ГО и ЧС"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО "Парадиз Холдинг" и ООО "ВиМакс" о взыскании солидарно договорной неустойки за просрочку поставки товара. Юристы Юридической Компании "МЛ.Групп" представляли интересы ООО "Парадиз Холдинг". Несмотря на судебную практику последних лет, нам удалось снизить размер взыскиваемой неустойки более, чем в 2 раза. Суд принял наши доводы и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

2. Взыскание неустойки за просрочку оплаты товара.

ООО "Сибагро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО "Камарчагский комбикормовый завод" неустойки за просрочку оплаты товара. Интересы истца представляли юристы Юридической Компании "МЛ.Групп". Решением Арбитражного суда неустойка взыскана в полном объеме.

3. Взыскание долга по договору поставки.

С помощью Юридической Компании "МЛ.Групп" взыскан долг с ООО "Камарчагский комбикормовый завод" перед ООО "СибАгро" по договору поставки. Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда исполнено.

4. Взыскание неосновательного обогащения.
Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-М», именуемое в дальнейшем «Истец», обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Владимировичу, именуемый в дальнейшем «Ответчик», о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 843, 33 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) руб. 33 коп.
В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что 05 октября 2011 Арбитражный суд Республики Хакассия вынес решение по иску ООО «Ергаки» к ООО «Агроснаб-М», согласно которому с ООО «Агроснаб-М» в пользу ООО «Ергаки» взыскано 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) руб. за поставленную продукцию. В свою очередь, 29.01.2010 года платежным поручением №8 Истец произвел оплату 165 500 рублей по реквизитам ИП Андреева А.В., поскольку ООО «Ергаки» имело задолженность перед ИП Андреевым А.В., и своим письмом от 23.12.2009г. просило ООО «Агроснаб-М» перечислить сумму долга в счет погашения задолженности.  Арбитражный суд Республики Хакасия не принял указанное платежное поручение в качестве подтверждения исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб-М» обязательств по оплате перед обществом с 
ограниченной ответственностью «ЕРГАКИ» в сумме 165 500 рублей.
Интересы ответчика представляла Юридическая Компания "МЛ.Групп".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда в иске отказано. Арбитражный суд признал полученные ответчиком денежные средства в сумме 165 500 рублей исполнением, которое предложено истцом за третье лицо. Принятие указанной суммы законно, не повлекло на стороне ответчика неосновательного обогащения и не порождает для него установленной статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить спорные денежные средства. То обстоятельство, что Арбитражным судом Республики Хакасия при разрешении спора по делу №А74-2191/2011 платежное поручение от 29.01.2010 №8 на сумму 165 500 рублей не принято в качестве подтверждения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб-М» обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «ЕРГАКИ», не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Уплата истцом денежных средств не может быть признана неосновательным обогащением фактического получателя средств - ответчика, поскольку последний не давал каких-либо распоряжений относительно платежей в свой адрес. Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе, вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. При этом такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено.
5. Взыскание долга по договору поставки.
С помощью Юридической Компании "МЛ.Групп" взыскан долг с ОАО "Красноярский хлеб" перед ООО "Сибирский центр упаковочных материалов" по договору поставки. Решением Арбитражного суда Красноярского края взысканы сумма долга и неустойка в полном объеме.
 
6. Взыскание долга по договору подряда
Юридической Компанией "МЛ.Групп" взыскан долг по договору подряда с ООО "Архитектурное бюро Дубовика" в пользу ЗАО "Крис". Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил в полном объеме исковые требования, в том числе пени по договору в связи с просрочкой платежа.
 
7. Взыскание долга по договору подряда
Юридической Компанией "МЛ.Групп" взыскан долг с РО ДОСААФ России в пользу ООО "СтройСервисТехнология". Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе пени по договору, судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
8. Взыскание долга по договору поставки
Юридической Компанией "МЛ.Групп" взыскан долг с ООО "ДПМК Ачинская" в пользу ООО "Индустрия-НК". Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе пени по договору, судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
9. Взыскание долга по договору поставки
 
С помощью Юридической Компании "МЛ.Групп" взыскан долг по договору поставки с ООО "Промышленно-строительная группа АЯХТА" в пользу ООО "Индустрия-НК". 
 
10. Взыскание оплаты по договору подряда при уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ
 
ЗАО "КРИС"  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центр корпоративых решений" о взыскании задолженности в размере 5 143 899,60 руб. по договору подряда. Интересы ЗАО "Крис" представляли сотрудники ЮК "МЛ.Групп". Иск удовлетворен в полном объеме. Нам удалось доказать, что работы выполненны надлежащим образом и в полном объеме, не смотря на неподписание акта выполненых работ заказчиком.
Суд указал, что обоснованных возражений относительно неполноты и/или некачественности выполненных работ по спорным договорам, либо мотивированного отказа от приемки работ, заказчик подрядчику не предъявил ни после получения писем, ни после получения претензий, ни в процессе рассмотрения  дела в суде, требования пункта 5.3 спорных договоров ответчик не исполнил.
В рамках судебного разбирательства ответчик не заявлял ходатайство о проведении экспертизы с целью установления реального объема и качества выполненных подрядчиком работ.
Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что выполненные истцом работы и предложенные заказчику к приемке по актам были некачественны и потому не подлежали итоговой оплате.
 
11. Взыскан долг за поставленный товар
Юристами ЮК "МЛ.Групп"  с ООО "Строительная инициатива" взыскан долг в пользу ИП Трепашко В.В. за поставленные товары. При этом между сторонами договор поставки не заключался, товар передавался по накладным.
 
 
 

 

К списку услуг